2345浏览器
火狐浏览器
谷歌浏览器
松绑转专业政策值得肯定，也要警惕追求“转入成功率”导致专业结构失衡。
▲多所高校公布今年转专业情况。图/IC photo
文| 熊丙奇
高考落幕后，对考生来说，接下来最关心的就是高考志愿填报。据第一财经报道，在转专业方面，越来越多高校进一步完善转专业政策，降低学生转专业难度。
比如，天津大学今年在转专业政策上进行了大幅松绑，大类分流专业任选，且取消了转专业次数和名额上限的限制；西南财经大学在原有转专业基础上，从2026级起推出本科生“自主选择毕业专业”制度；四川农业大学转出不受限，可申请跨校区转专业等。
高校放松转专业政策，允许学生“零门槛”申请转专业，这是重要的人才培养改革，可让学生学习自己感兴趣的专业，提高对大学专业的满意度。
在招生季公布转专业政策，也可让考生、家长“先选学校、再选专业”，提高招生吸引力。
但需注意的是，高校为迎合考生对“热门专业”的需求而不顾具体办学条件，盲目扩大热门专业体量。这不仅会影响专业人才培养质量，也会导致人才培养结构失衡。
我国高校此前实行的转专业政策是比较严格的，不但设置转专业门槛、提出限制条件等，还对申请转专业学生进行严格的转入考核。
如今，放宽转专业限制，无疑会扩大学生重选专业的机会。但观察下来，存在两方面问题。其一，有的高校以“愿转尽转”来满足学生转专业的需求，部分专业严重“超员”。其二，很多学生在转专业时，依旧盲目追逐所谓“热门”。
这在“大类专业分流”中表现得十分突出。本来，大类招生改革的目的是强化通识教育，培养复合型人才。但不少考生、家长质疑大学借此把“冷热门专业打包组合”诱导学生填报。对此，从今年起，我国教育部明确要求，高校原则上按专业招生，严控大类招生的数量和规模。
而那些实行大类招生的学校，采取的应对措施是，不再限制具体专业培养规模，学生在分流时，想读什么专业就读什么专业。
这是以学生的需求为导向，可以化解眼下的矛盾。但从长远看，对学校的专业建设、人才培养质量保障与形成合理的人才培养结构不利。
学生貌似如愿进入了“热门”专业，但由于规模扩大，专业教学基本采取大班化，甚至超大班化，其接受的教育质量明显会下降，就业时的专业人才供需关系也会发生变化。
因此，实施转专业政策，必须以保障培养质量为前提，学校要优化学科专业布局，不能把转专业成功率作为评价转专业政策的指标。
针对学生盲目追逐“热门”的倾向，大学不应迎合，而需建立学业导师制度。给每个学生配备学业导师，由导师对学生进行大学期间的指导，引导学生做出适合自己的大学学业发展规划，包括是否转专业，怎么选择适合自己的专业。