
↑谢岩 绘
“连长,打不打?”
盛夏时节,第71集团军某旅组织综合战术训练。开辟通路前,红方指挥员千连长看着侦察回传的情报有些犹豫——蓝方前沿障碍纵深距离与过往相比,缩短了近三分之一。
以往,为迟滞红方进攻,蓝方设置障碍时,大多“能设多长就设多长”,当下情况颇为反常,是“疏忽”还是“圈套”?
思索片刻,千连长还是决定抓住战机:“按照预案快速破障,同时加强警戒,防止偷袭。”
因为前沿障碍纵深大幅缩短,红方工兵分队在火力掩护下,仅花费了一半的预定时间便成功开辟通路。
然而,他们刚刚完成破障,蓝方便一拥而上,实施打击。最终,红方凭借兵力优势艰难取胜,但进攻过程十分胶着,并且“伤亡”数量超出预期。
“每次进攻,破障都是个难题,怎么这次障碍变短了,进攻反而变难了?”胜利来之不易,千连长自然要好好复盘。回想战斗细节,他很快找到原因——相较以往,他们的破障时间确实缩短不少,可进入纵深后,蓝方的小股兵力从多个方向反复袭扰,火力打击也远比以往精准,导致整个进攻过程,他们一直难以掌握战斗节奏。
“此次对抗,我们根据实际兵力设置障碍。虽然障碍距离缩短,但也因此有了更多兵力投入到后续对抗之中。”与蓝方指挥员尹连长交流时,对方的话验证了千连长的猜想,尹连长坦言,这种观念的转变,源于此前的一场“胜仗”。
那次对抗训练,蓝方提前构筑防御工事,在红方进攻正面设置了近5公里长的障碍。这一做法“成效显著”,直到训练结束,红方还苦于破障,根本无暇顾及后续任务。
然而,这场“胜利”在复盘会上却引来颇多质疑:“真实战场上,真的有条件构筑这么大范围的障碍吗”“不能忽略实际走极端,为了设难而设难”……多次参加导调工作的杨参谋更是一针见血指出问题关键:“战场无规则,但有些作战原则是不能违背的。”
他举例说明,比如红方进攻正面距离应由红方进攻力量来决定,一般不会用一个连的兵力来进攻一个营的防守正面;再如蓝方受制于兵力、时间、地形等因素,障碍设置必须与火力配系、兵力部署、地形特点紧密结合,形成有机整体,绝非单一追求距离长短……
“障碍的长短需要综合考量多种因素,盲目追求‘漫无边际’,看似‘从难从严’,实则已经违背实战要求。”该旅作训科科长的话,让尹连长至今记忆犹新。
“作为‘磨刀石’,我们设难的前提,是要最大限度模拟‘敌军’真实情况。设难的目的,是帮助红方发现短板、提升能力。如果为了所谓的‘胜利’忽略实际,盲目设置一些真实作战中很少出现的情况,就成了舍本逐末。”尹连长坦言,那次经历让他们重新审视自身职责。
此后,他们定期组织战术推演和战例研讨,严格按照兵力实际进行模拟,不搞“为设难而设难”的“超纲题”;坚持从红方能力短板出发反推训练课题,把“红方缺什么就练什么”作为对抗设计出发点,减少脱离实战的无效难度;探索“红蓝互换”训练方式,在角色转换中深化对“磨刀石”职能的理解,培养一批懂对手、懂打仗的“明白人”。
“此次演练,红方破障时间较以往大大缩短,但在指挥控制、战场感知、战术协同等方面的短板暴露得更加充分。”回顾这场“战斗”,尹连长的言语中带着几分“虽败犹荣”,“未来战场上,这些都可能是决定胜负的关键。帮助红方提前发现问题,才是属于我们的‘胜利’。”
该旅领导告诉记者,对抗训练,障碍应该设置多长,这个问题没有明确答案,而比这个答案更加重要的,是该旅官兵由此引发的思考与讨论——蓝方这块“磨刀石”,该如何“磨”出红方战斗力?(宋世杰、蒋雨铖、严子昌)
编辑:张金娟
2345浏览器
火狐浏览器
谷歌浏览器